posted by author
on 週一, 2013-10-14 18:31
一個人有沒有慈悲心, 隔壁噪音事件就很清楚
約兩個月前就請店家先關閉加壓馬達, 結果當天約10點來騙說:"關閉了,你聽聽看", 我一聽根本沒差別就知道沒有關, 也不想直接跟他嗆明, 傍晚對方又來問聲音有改善嗎? 我只回答說一樣耶..
上週跟環保局陳情近鄰噪音一是, 距今一週時間到了(稽查員大概電話說給他一週處理, 我猜,因為一般案件一週內需有初步結果), 晚上店家把加壓馬達關閉, 然後過來這邊聽聽看有無聲音, 一切總算恢復寧靜了, 店家當初若能真心體諒別人, 就不是請稽查員了
做人何必如此呢? 為何別人好言拜託時, 卻裝一付很有心處理, 骨子裡卻是不管, 等到別人採取行動時才真的要改善, 就只是這樣一個簡單動作, 也要拖數個月, 唉...
要是這些人可以多些慈悲心, 至少作到獨善其身, 這樣世界不知會多美好
► 處理機關
約兩個月前就請店家先關閉加壓馬達, 結果當天約10點來騙說:"關閉了,你聽聽看", 我一聽根本沒差別就知道沒有關, 也不想直接跟他嗆明, 傍晚對方又來問聲音有改善嗎? 我只回答說一樣耶..
上週跟環保局陳情近鄰噪音一是, 距今一週時間到了(稽查員大概電話說給他一週處理, 我猜,因為一般案件一週內需有初步結果), 晚上店家把加壓馬達關閉, 然後過來這邊聽聽看有無聲音, 一切總算恢復寧靜了, 店家當初若能真心體諒別人, 就不是請稽查員了
做人何必如此呢? 為何別人好言拜託時, 卻裝一付很有心處理, 骨子裡卻是不管, 等到別人採取行動時才真的要改善, 就只是這樣一個簡單動作, 也要拖數個月, 唉...
要是這些人可以多些慈悲心, 至少作到獨善其身, 這樣世界不知會多美好
► 處理機關
| 噪音類別 | 權責機關 | 依據 | |
| 車輛防盜器 | 警察機關 | 社會秩序維護法 (第72條) | |
| 動物吠叫 | 公寓大廈住戶 (有管委會) |
工務或建設單位 | 公寓大廈管理條例 (第16條) |
| 警察機關 | 社會秩序維護法 (第72條) | ||
| 一般住戶 | 警察機關 | 社會秩序維護法 (第72條) | |
| 近鄰室內喧鬧 | 公寓大廈住戶 | 工務或建設單位 | 公寓大廈管理條例 (第16條) |
| 警察機關 | 社會秩序維護法 (第72條) | ||
| 一般住戶 | 警察機關 | 社會秩序維護法 (第72條) | |
| 夜市人聲吵雜及攤販叫賣 (未使用擴音器) | 警察機關 | 社會秩序維護法 (第72條) | |
| 汽機車排氣管、消音器拆除或改裝噪音 | 警察機關 | 道路交通管理處罰條例 (第16條及43條) | |
| 汽機車裝置高音量喇叭或其他產生噪音器物 | 警察機關 | 道路交通管理處罰條例 (第16條及43條) | |
| 勞工因噪音聽力受損 | 勞工檢查單位 | 勞工安全衛生法 (第5條) | |
| 營建工程、工廠、營業場所、擴音設施或娛樂場所音量過大 | 環保機關 | 噪音管制法 | |
| 婚喪、廟會等民俗活動擴音設備或燃放鞭炮 | 環保機關 | 噪音管制法 | |
► 相關噪音管制規定
| 項次 | 近鄰噪音內容 | 參考法令 | 處理機關 |
| 一 | 鄰居製造之各種聲響：
|
社會秩序維護法 第72條第1項第3款 |
警察機關 |
| 公寓大廈管理條例 第16條第1項 |
直轄市、縣（市）政府工務局 | ||
| 二 | 住戶車輛進出本身共用地下停車場所產生之噪音 | 公寓大廈管理條例 第16條第1項 |
直轄市、縣（市）政府工務局 |
| 三 | 住戶本身住宅大樓共用設施產生之噪音 例如：管線水錘聲、共用抽水馬達、電梯機房噪音、消防設備噪音等 |
公寓大廈管理條例 第16條第1項 |
直轄市、縣（市）政府工務局 |
| 四 | 飼養動物之吠叫聲(如貓叫、狗叫、鳥鳴等) | 社會秩序維護法 第72條第1項第3款 |
警察機關 |
| 公寓大廈管理條例 第16條第1項 |
直轄市、縣（市）政府工務局 | ||
| 五 | 鐵捲門開關門之聲音 | 社會秩序維護法 第72條第1項第3款 |
警察機關 |
| 六 | 汽車防盜器產生之噪音 | 社會秩序維護法 第72條第1項第3款 |
警察機關 |
► 法條內文
| 噪音管制法 | |
| 第6條 | 「製造不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音者，由警察機關依有關法規處理之。」 |
| 社會秩序維護法 | |
| 第 72 條 | 「有左列各款行為之一者，處新台幣六千元以下罰鍰：
|
| 公寓大廈管理條例 | |
| 第16條： | 住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。 住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣 告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地，在直轄市、縣(市)政府核准範圍內，得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用；防空避 難設備，得為原核准範圍之使用；其兼作停車空間使用者，得依法供公共收費停車使用。 住戶為維護、修繕、裝修或其他類似之工作時，未經申請主管建築機關核准，不得破壞或變更建築物之主要構造。 住戶飼養動物，不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約另有禁止飼養之規定時，從其規定。 住戶違反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣(市)主管機關處理。 |
| 民法 | |
| 第 184 條 （獨立侵權行為之責任） |
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。 |
| 第 195 條 ( 侵害身體健康名譽或自由之非財產上損害賠償 ) |
不法侵害他人之身體、 健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。 前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。 |
| 非財產上之損害賠償請求權： 民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。」，復依最高法院92年台上字第164號判例意旨：「於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他 人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額。」，前開判例已肯認居住安寧權屬「其他人格法益」，而 所稱「超越『一般人』『社會生活所能容忍』之噪音」用語，係就噪音之認定，應以是否「一般人社會生活所能容忍」之客觀標準決定，而非單憑案件當事人主觀喜 惡認定。上開抽象標準，欲適用於具體個案，就事實審法院而言，即應以法官立於「社會生活中一般人」之立場，就系爭「音源」加以具體判斷之，即由審判者就聲 音「音量」之客觀數據（分貝）、聲音之「音色」及「音量與音色混合」及聲音產生之時間、地點綜合判斷，是否可認定為一般人社會生活所能容忍者。 |
|
| 第 793 條 （ 氣響侵入之禁止 ） |
土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、 喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。 |
| 禁止氣響侵入之排除侵害請求權： 民法第774條規定：「土地所有人經營事業或行使其所有權，應注意防免鄰地之損害。」、第793條規定：「土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有 瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。」、 第800條之1規定：「第774條至前條規定，於地上權人、農育權人、不動產役權人、典權人、承租人、其他土地、建築物或其他工作物利用人準用之。」，準 此，土地所有人於有前開規定侵入之情事者，得訴請法院禁止之。至第793條但書規定所謂侵入輕微或認為相當者，應依一般社會觀念是否能忍受定之，此係由法 院依據個案具體狀況參酌主管機關所定之管制標準、土地利用之情況、氣響侵入之持續性與時間點、該氣響侵入之鄰地所有人採行之防護措施等因素綜合判斷是否已 超過「相當」之侵入程度。 |
|
